艺术品资产特征与评估路径

编者按：近几年的投资资本、上市公司、传统行业纷纷争先跨界并购文化标的，并购重组是文化企业外延式发展的核心。近三年的文化产业并购主要集中在影视、游戏和创意方面，呈现出跨境资本运作增多，文化影视产业形成IP生态系统，文化创意产业不仅产生经济效益，还有较强的社会效应。资本市场培育了文化产业的领军企业，文化产业与科技、金融等领域融合发展，成为重要经济增长点和引领经济发展的重要引擎。

最近十年，伴随着中国经济的快速发展和收入提升，中国比肩美国和英国，成为全球三大艺术品市场之一。艺术品成为文化精神和财富管理需求的载体，人们的关注度和参与度越来越高。艺术品与股票、债券等主流资产不同，持有艺术品并没有可预期的未来现金流，也无法找到与该艺术品相近的风险资产来确定折现率，一般意义上的估值模型无法适用于艺术品的定价和估值。艺术品资产评估是艺术品交易、收藏和投资的基础，需要充分考虑艺术品的特点和价格形成机制。

一、艺术品资产的特点

艺术品是精神产品，艺术精品既是耐用消费品，也是金融资产。和股票、债券等主流资产相比，艺术品资产有以下特点：

1．艺术品市场具有很强的“行为y象”（BehavioralAnomalies）艺术品是一种自由、个性、情感和独立劳动的产物，艺术品的价格由欲望和期望决定，与生产成本关系不大。艺术品创作和市场往往呈现非理性、不规则的特质。Frey and Eichenberger（1995）指出，在艺术品市场中，行为异象十分普遍，它使得市场行为系统性地偏离了冯·诺依曼—摩根斯坦（VonNeumann-Morgenstern）的理性行为原理和主观期望效用最大化的假设。在很多情况下，行为经济学比主流经济学更适合解释艺术品市场。很多私人藏家不是利润导向，企业收藏往往体现的是最高管理者的私人权力。艺术品市场的均衡最多只能是次优的。因此，对艺术品市场中的价格、收益和风险的分析，需要对主流微观金融理论进行必要的拓展，更多地纳入行为经济学中社会学、心理学等内容。

2．艺术品具有非标准化特征，专业和投资门槛较高，流动性较差艺术品市场成功的投资有赖于对市场未来走势的敏锐观察和把握，这需要投资者专业知识的积累和对市场的长期关注。艺术品具有独一无二性，即使是同一作者或同一流派的作品之间替代性也非常低。艺术品的品类繁多，无论是国画、油画还是瓷器都是很精深的门类，辨别品质、真伪需要长期的经验积累。艺术品投资者主观偏好差异大，投资专业性强。艺术品高价格使得艺术品拍卖市场成为富人专属的舞台，受众较少，交易范围狭小。艺术品市场是一个“利基市场”（niche market）。它的市场结构复杂，不同门类的产品市场高度分割和区间化。艺术品的交易频率较低，短则几年，长则几十年甚至上百年，流动性较差。

3．投资艺术品交易成本较高，信息不对称，风险较大艺术品的保管和保险等费用较高。如果通过拍卖渠道购入或变现艺术品，买卖的佣金累计大约为落槌成交金额的 15%-30%，交易成本较高。艺术品定价对专家经验评估意见有着较高的依赖性，定价的主观性较强。除了在拍卖等交易场所相对透明外，艺术品交易的信息透明度不高。从作品本身特点来看，创作者的知名度、创作背景和作品本身所承载的精神文化含义直接决定艺术作品的价值，但这些缺乏明确统一的标准。此外，与艺术品价格密切相关的潮流和社会审美趋势的变化难以预料，这也增加了价格波动的风险。艺术品的异质性使艺术品投资的风险呈现多样化和多变性的特点。

4．艺术品投资可以得到精神层面的回报收藏艺术品是一种生活方式。艺术品区别于其他资产的、得天独厚的优势在于它的精神回报。艺术是一种超越物质的无形资产，它联系着历史，诉诸于人们的美感、情绪和对往昔的依恋之心。很多实体经济产品是生活之必需，而艺术品是在解决了温饱以后的精神层面的需求。艺术品除了具有投资财务回报外，还提供美学的愉悦和拥有者高层次的文化品味和社会地位的象征。优秀的艺术品具有良好的保值增值作用。购买艺术品属于炫耀性消费，持有艺术品被看作是拥有良好社会地位和文化内涵的成功人士的标志，艺术品能够给购买者带来精神上的效用红利。

二、艺术品价格的影响因素

艺术品价格最终由艺术品的供给和需求来决定。由于艺术品的稀缺性、不可替代性、审美属性等特点，艺术品价值的多元化与价值发现过程较为复杂，影响艺术品价格因素也较多。

（一）宏观经济环境

宏观经济水平及财富状况是决定艺术品价格的重要因素。据香港佳士得和苏富比拍卖行的艺术品拍卖统计显示，艺术品拍卖成交价与经济状况呈显著正相关关系（胡静等，2008）。艺术品需求具有很高的收入弹性，因此居民收入和财富水平会明显影响艺术品的需求和价格。艺术品是一种奢侈品，这决定了其需求在相当大的程度上取决于人们的收入，而收入又必然与外部的经济条件和趋势相联系。传统金融市场的财富效应会使得艺术品市场价格的滞后项与其他金融市场价格走势出现一定的联动效应。

不断增加的高净值人群是艺术品市场长期发展的基本面。Mandel（2009）认为艺术品的需求是收入的函数，当经济处于稳定发展的阶段，艺术品的价格和回报会上升。Renneboog and Spaenjers（2013） 研究表明，高收入阶层的消费信心和艺术品市场的人气影响着艺术品的价格趋势。Goetzmann（1993 研究发现，长期来看艺术品需求与艺术品收藏家财富的增加相伴而行。艺术品价格与财富的关系说明艺术品是一种投资工具。美学价值的主观性质说明，唯一约束和限制艺术品价格的是渴望得到它的收藏者的财富的多少。Goetzmann，Renneboog and Spaenjers（2011）的研究证明，在长期，无论是同期还是滞后的股权市场的回报对艺术品市场均产生重要的影响；研究同时发现，在短期，收入不平等的加剧会导致艺术品价格的升高，高收入与艺术品价格之间存在着长期稳定的关系。在经济景气时，优质的艺术品投资可以获得可观的收益，在通胀高企时，艺术品投资是重要的抗通胀选择。

 除了艺术品进出口的限制和管制政策外，作为政策因素的艺术品税收对艺术品的价格也会造成影响。从微观上看，税收构成了艺术品交易和流通成本的重要组成部分，从宏观上说，税收也是影响居民财富水平和企业投融资行为的重要因素。由于公益慈善行为可以抵税，所以很多人赞助艺术家或者将艺术品捐献给博物馆或美术馆。税率差异均可能推动艺术品的境内外流动，汇率的波动会使货币的购买力发生变化，从而给投机者带来地区之间的套利机会。    

（二）艺术品本身的特性

 根据艺术品市场规律，艺术品的价值主要体现在人物价值（创作者）、艺术价值（作品质量）和市场价值（经济环境）等方面。其中艺术品质量是艺术品的创造性和权威性的标志，是影响艺术品价格的重要因素。

 Galenson and Weinberg（2000）采用拍卖数据研究 1980-1996 年美国现代画家的生命周期与艺术品价值的关系，发现成功的艺术家创作最有价值和最重要作品的年龄大幅下降，主要原因是 20 世纪50年代对现代艺术品需求的特征发生了转变。Rengers and Velthuis（2002）以1992-1998年荷兰的画廊交易数据为研究对象，发现作品的尺寸和材料、艺术家的年龄和居住地对艺术品价格有较大的影响。Higgs and Worthington（2005）基于1973-2003年澳大利亚市场60位知名艺术家绘画拍卖作品进行研究，发现去世的画家、以油画、丙烯画等为绘画媒介以及在苏富比和佳士得拍卖行拍卖的作品价格较高。

艺术品本身的因素对艺术品价格会造成直接的影响，具体见表1。

（三）艺术品市场运作

 艺术品的销售环境对艺术品的价格会产生影响。由于艺术品不是连续交易，所以艺术品拍卖的时机、地域和专业拍卖行的选择非常重要。世界上最贵的艺术品大多出现在全球金融中心纽约的知名拍卖行苏富比或佳士得。艺术品的重复销售会提升作品的可信度和价格，通常更具收藏与投资价值。

 艺术精品的供给无弹性，高度垄断，艺术品市场信息的不对称使买家严重依赖于专业评估人士的评估和当时市场的环境。拍卖机构聘请专家对艺术品进行鉴定，并且依据市场情况和专业经验估计保留底价。McAndrew、Smith and Thompson（2012）采用 1985-2001 年拍卖的法国印象派绘画数据，研究在主要拍卖前专家提供给投标人的艺术品评估值是否是无偏的。作者估计了保留价的价格分布，建立一个适当的基准价格，并隔离买进的艺术品市场价格的选择偏误。研究指出，对于所有的拍卖艺术品，在控制了保留价格的影响后，没有证据表明专家在销售前的估价存在偏差。Beggsand Graddy（2009）的研究采用伦敦和纽约两地的拍卖数据，结果表明，无论何种画派都表现出了明显的锚定效应。艺术品之前的成交价格会成为这件艺术品下次拍卖重要的参考价格。

相比其它投资方式，艺术品投资的定价权掌握在少数人手里。艺术品进入拍卖行的竞价交易过程是一种主观定价模式。在一个较短的时间中，理性的价值预期已经不起主要作用，竞价各方的激情、冲动的占有欲望以及心理价位的财务预算等，都将最终决定一件艺术拍品的成交价，这个价格与该艺术品的真实价值很可能相距甚远。拍卖行的造势或者说当时的拍卖环境会激发买方的热情，跟风和斗富的心理常常使买家非理性和情绪化，激烈的竞价可能大大推高艺术品的价格。艺术品的价格完全取决于收藏家愿意支付的价格，价格具有超出人们想象的巨大空间。高端艺术品的主要买家——富豪的收入水平可以来解释艺术品价格波动的原因（黄隽，唐善才；2014）。 Baumol（1986）认为艺术品市场上不存在长期均衡价格。非预期的偶然因素对艺术品价格的影响较大。艺术品的价格或多或少存在一定的随机游走的无目标性，非预期预料的因素会加剧艺术品作为投资品的价格波动。Beckmann（2004）利用二元选择模型进行估算，发现即使采用拍卖理论对拍卖的决定因素进行控制，在拍卖中艺术品的投标人仍然很容易进行串通共谋。

 概括来说，艺术品离开创作者后，就开始了一段不同的社会人文的经历和旅程。艺术品是独一无二的精神产品，遇到不同的年代、不同的事件或不同的人，都可能影响到艺术品的价格。艺术品的价值很多时候是赋予或挖掘出的价值。在现代社会，艺术品的质量不是艺术品价格唯一的决定因素。同一件艺术品，名人收藏与普通人收藏的售价完全不同。艺术品的价值还会受到资本、媒体和评论家导向的左右。在中国艺术品拍卖市场上，假拍、拍假屡见不鲜。

三、艺术品资产评估的路径基于艺术品及艺术市场自身的特殊性和复杂性，在艺术品资产价格的评估中，需要关注以下几个方面。

（一）艺术品评估的目的

艺术品评估的目的大致可以分为交易和非交易。评估的动机和目的不同，在很大程度上会影响到艺术品价值的评估结果。交易目的的评估指的是艺术品希望在画廊、拍卖等市场上进行买卖、交易和流通。例如，在拍卖中，拍卖行会给出上拍艺术品一个估价区间，这个估价会参考历史成交价格和考虑当时的宏观经济环境，为了激励和挖掘潜在的竞拍者，拍卖行通常会有意压低评估价来吸引更多的参与者。而非交易目的评估的目的不是把艺术品变现。例如，博物馆摸清家底清产核资，或者出于金融、税收、保险、典当、遗产和司法等动机的估价。举例来说，在艺术品捐赠中，艺术品的捐赠者倾向于高估艺术品价格，因为评估结果不仅有利于提高捐赠者的社会美誉度，而且还可以用于抵扣税款。

（二）宏观与微观相互补充

在艺术品资产评估中，既要考虑艺术品本身的微观特征，也要关注宏观社会经济状况。艺术品市场与宏观经济通常呈顺周期关系。从某种程度上说，艺术品市场是一个信心市场，买家对市场的信心直接影响到流入到市场的资金量和人气。在经济繁荣时期，人们对未来充满信心，艺术品市场兴旺。而在经济不景气的阶段，艺术品市场也会受到拖累，价格和成交规模都会较为低迷。同时，艺术品市场的潮流、风尚趋势对艺术品市场和价格也会造成较大的影响。艺术品外部环境，例如，政策法规、经济状况、时代背景、国际交流、审美心理、价值取向、炒作包装、套利空间等因素都可能影响艺术品价格。在微观因素方面，艺术品质量是艺术品的创造性和权威性的标志。同时，艺术家的生存状态、艺术家的名气、作品的存世量、艺术品题材和品相、是否传承有序和有著录、拍卖地点和拍卖行等都可能影响艺术品的价格。

（四）主观和客观相结合

艺术品的鉴定与估值密不可分。在中国市场上，很多对艺术品市场有兴趣的人都很重视艺术品的真伪问题，鉴定是估值的基础。在艺术品的鉴定中，目前主要的方法有：（1）艺术品的作者及亲属鉴定。（2）专家鉴定。艺术品市场专家根据作品风格和艺术功力，依赖于多年的研究、见识和眼力进行鉴定和估值。目前，以上两种方法是在艺术品市场上采用较多的较为主观的方法。（3）科技鉴定。通过科技手段，例如，光学显微镜、拉曼光谱法、X 射线荧光光谱法、脱玻化结构分析法、锈蚀层衍射分析法等现代光学技术进行鉴定。国内已有科学手段对陶瓷、青铜器、珠宝等的化学成分、物理材质及内部结构进行检测，并通过建立对比数据库的方式构建艺术品科技检测识别系统。科技鉴定是客观的方法。（4）鉴证备案。主要面向在世艺术家，利用现代科技成果对艺术品进行保真备案或者锁定备案。通过艺术家本人鉴定、艺术品技术备案、艺术品认证等程序，为艺术品建立唯一的身份证信息，将文字、图片、影像等所能采集的信息都纳入备案数据库备案，实现可查询、验证和追溯。最近几年兴起大数据、区块链、人工智能等技术丰富了艺术品鉴定和估值手段。

（五）由第三方独立机构评估

目前在中国市场上，艺术品资产评估机构多如牛毛，艺术品市场的混乱和监管不力导致劣币驱逐良币。人们期望借助政府的公信力来解决艺术品鉴定与评估问题。但是，国家文物鉴定机构不对民间文物鉴定提供服务。文化部曾经成立了艺术品评估委员会，后因存在着既是运动员又是裁判员等问题和矛盾而停止工作。

前些年，文化部在北京、上海等 6 省市开展鉴定管理试点工作，一些地方文化局后续批复批复了试点单位，目的是探讨第三方机构鉴定和估值的方法和路径。但是几年过去了，由于种种原因，艺术品鉴定和估值市场混乱和公信力的问题没有得到改善。艺术品的鉴定评估应该由第三方独立的机构承担，通过强有力的制度设计和行为约束来保证其公正性和客观性。

 2017 年，全球拍卖市场有 37件中国文物艺术品 成交额超过亿元。伴随着中国艺术品市场的发展，艺 术品的评估问题越来越突出。无论是科学检测，还是价格指数、大数据、区块链和人工智能，都只是提高艺术品鉴定和评估的手段和技术。即便今后完全可以通过仪器、模型、人工智能等完成全部评估，依旧要借依赖人工来主导和设计。中国艺术品资产评估不缺技术和方法，缺的是市场规范、信用制度和行为约束，重塑第三方独立的艺术品鉴定与评估机构的市场公信力是最大的问题，因此，政府需要将市场规则、信用环境、制度机制建设作为主要目标。（本文转自《中国资产评估》2018年第一期）